Turerna var många när Eskilstunaföretaget Nöjeshuset 1886 AB ville etablera en Pinchosrestaurang 2016. I slutet av året tecknades ett hyresavtal med Cityfastigheter för lokalen på Hantverkaregatan. I ytterligare ett avtal åtog sig Cityfastigheter att renovera och bygga om delar av lokalen, något som Nöjeshuset skulle betala för. När räkningarna inte betalades tecknades ett nytt avtal där två män gick i borgen för Nöjeshusets betalningar.
I december 2017 nekades restaurangen alkoholtillstånd, då två personer som företrätt Pinchos i Katrineholm inte ansågs vara lämpliga. Efter det var tvisten ett faktum och versionerna går isär. Nöjeshuset hävdar att de försökte överlåta verksamheten och att det fanns flera spekulanter. Cityfastigheter å sin sida menade att lokalen stod övergiven och att bolaget inte gick att nå. Dessutom låg Nöjeshuset efter med fakturor för hyra och renovering.
När fastighetsägaren försökte delge Nöjeshuset en uppsägning kom det rekommenderade brevet i retur. I december 2017 tog Cityfastigheter tillbaka lokalen och bytte ut låsen. Tvisten trappades upp om huruvida fastighetsbolaget hade rätten på sin sida.
I juni 2019 föll domen i Nyköpings tingsrätt som gav båda parter rätt till viss del. Där slogs fast att Cityfastigheter inte hade rätt att återta lokalen trots obetalda hyror. Att det gjordes ändå vållade Nöjeshuset ekonomisk skada och bolaget hade därmed rätt till skadestånd. Bolaget hade yrkat på drygt 5,7 miljoner kronor i skadestånd, men tingsrätten bedömde att skadan uppgick till 700 370 kronor.
Nöjeshuset och borgensmännen dömdes i sin tur att sammanlagt betala Cityfastigheter drygt en miljon för renoveringen. Nöjeshuset skulle även betala 11 106 kronor i hyra till fastighetsägaren. Eftersom ingen av parterna vunnit tvisten fick de betala sina egna rättegångskostnader.
Nöjeshuset och en av borgensmännen överklagade till Svea hovrätt och i maj 2021 föll domen. Hovrätten sänkte Cityfastigheters skadestånd till Nöjeshuset till 560 000 kronor.
Hovrätten ansåg att Cityfastigheter till följd av avtalsbrottet hade förlorat sin rätt att kräva Nöjeshuset och borgensmannen på ersättning för renoveringsarbetet.
Den enda framgången för fastighetsbolaget var att motparten dömdes att betala drygt 11 000 kronorna i utebliven hyra.
Nu har Nöjeshuset överklagat hovrättsdomen till Högsta domstolen. Bevisningen och orsakerna är de samma som när tingsrättsdomen överklagades till hovrätten.
I sin överklagan till Högsta domstolen skriver bolagets juridiska ombud bland annat att det finns felaktigheter i tidigare instansers bedömning. Han skriver att hovrättens beräkning av den skada Nöjesbolaget lidit är helt felaktig och att om målet avgörs av Högsta domstolen kan skadeståndsrätten belysas på ett principiellt viktigt sätt.
Om fallet tas upp till prövning kan det enligt ombudet bli prejudicerande och innebära att kommande liknande fall inte behöver nå högre instans. Om tvisten kommer att avgöras i högsta instans är ännu ovisst.
Varje år får Högsta domstolen in cirka 6 000 överklaganden per år, men bara drygt 100 av dem får prövningstillstånd.
Sedan Nöjeshuset försök har Pinchos både etablerats i Katrineholm och drivits av andra ägare som inte har något med tvisten att göra. I maj 2018 tog bröderna Gergin över avtalet med Pinchos och våren 2021 tog nya ägare vid.