Turerna kring restaurangen Pinchos etablering i Katrineholm har främst handlat om alkoholtillståndet. Restaurangen nekades tillstånd av socialnämnden, på grund av att några av restaurangens representanter inte ansågs lämpliga att ha alkoholtillstånd. Bland annat drog Västerås in alkoholtillståndet för en restaurang där, som samma företrädare varit delaktiga i.
Det var i slutet av 2016 som Eskilstunaföretaget Nöjeshuset 1886 AB ingick ett avtal med fastighetsägaren Cityfastigheter om att hyra en lokal för att starta en Pinchosrestaurang. I ett ytterligare avtal förband sig Cityfastigheter att renovera och bygga om delar av lokalen, vilket Nöjeshuset skulle betala för. Men betalningarna gjordes inte riktigt som de skulle, och ytterligare ett avtal skrevs då, där två män gick i borgen för Nöjeshusets betalningar.
Sedan kom problemen med alkoholtillståndet. Beslutet drog ut på tiden och den 6 december 2017 kom så beskedet – det blir inget tillstånd.
Nöjeshuset försökte då överlåta verksamheten på någon annan. De säger sig ha haft flera spekulanter och upprepade visningar av lokalerna.
Cityfastigheter å sin sida, menar att lokalen stod övergiven. Det gick inte att nå representanterna för Nöjeshuset och det fanns ingen personal på plats. Hyrorna för september till december var obetalda. Flera av fakturorna för renoveringen var också obetalda. Eftersom serveringstillståndet uteblivit kunde Nöjeshuset heller inte bedriva någon verksamhet i lokalerna. Cityfastigheter försökte delge Nöjeshuset en uppsägning av lokalen, men de rekommenderade brev som skickades dit och till den ena borgensmannen kom i retur. Med ett påstått stöd i Jordabalken, tog Cityfastigheter tillbaka lokalen den 14 december 2017, genom att låset byttes.
Nöjeshuset och Cityfastigheter har sedan dess stridit om huruvida det var rätt att återta lokalen. Tvisten har nu avgjorts i Nyköpings tingsrätt. Och båda parterna har fått rätt till viss del.
Cityfastigheter hade enligt domen inte rätt att återta lokalen. Att hyrorna inte var betalda är inte skäl att återta lokalen. Hyresgästen måste också ha flyttat sina tillhörigheter därifrån, vilket Nöjeshuset inte gjort. Tvärtom hade Nöjeshuset genomfört anställningsintervjuer i lokalerna under hösten och också mottagit leveranser dit av bland annat matvaror och köksutrustning. Lokalen var i sådant skick att restaurangverksamhet skulle kunna bedrivas där. Detta tyder på att avsikten var att inom kort öppna restaurangen.
Att Cityfastigheter ändå återtog lokalen, innebär att Nöjeshuset led ekonomisk skada och därmed har rätt till skadestånd. Den största skadan bedöms vara att Nöjeshuset hade kunnat överlåta rörelsen om inte övertagandet skett. Tingsrätten finner att skadan uppgår till 700 370 kronor, vilket Cityfastigheter ska betala till Nöjeshuset. Nöjeshuset hade yrkat på ett skadestånd på 5 760 000 kronor.
Nöjeshuset har också hävdat att Cityfastigheter inte i tid gjort klart de renoveringsarbeten som avtalats och att fakturorna därför inte behöver betalas. Cityfastigheter borde också betala vite till dem, anser de. De har dessutom krävt hyresnedsättning på grund av att lokalerna inte varit färdiga. Allt detta avslår tingsrätten, bland annat eftersom lokalerna besiktigades den 20 juli och att Nöjeshuset inte kunnat precisera vilka arbeten som inte varit klara. Nöjeshuset ska därmed, solidariskt med borgensmannen, betala ersättning för arbetena till Cityfastigheter. Sammanlagt 584 475 kronor. Den ena borgensmannen ska dessutom själv betala lika mycket till, 584 475 kronor, till Cityfastigheter. Slutligen ska Nöjeshuset betala 11 106 kronor i hyra till Cityfastigheter.
Tingsrätten bedömer att båda parterna både vunnit och förlorat i tvisten och att båda därför ska betala sina egna rättegångskostnader.
I maj 2018 tog bröderna Gergin över avtalet med Pinchos, och restaurangen kunde till slut öppna.