Kammaråklagare Fredrik Beijar.
Det var den 21 november i fjol som Nyköpings tingsrätt avkunnade domen mot en 21-årig katrineholmare, som var inblandad i de händelser vid Djulö i somras, som ledde till att en 20-åring från Stockholm miste livet. De fem år i fängelse för grovt rån han dömdes till, överklagade han till hovrätten.
Hovrätten mildrar straffet betydligt och dömer mannen till ett års fängelse för grovt skyddande av brottsling. Mannens roll i händelserna var att han skjutsade två andra, 23-årige Adel Al Ajeil, som tidningen tidigare namngett, samt en 35-åring till Djulö. Därefter åkte 21-åringen därifrån tillsammans med 20-åringens pappa och ställde av honom på en adress i Katrineholm, med de två andra samt 20-åringen kvar vid Djulö. Sedan, sa 21-åringen i tingsrätten, åkte han hem.
Men i hovrätten erkände han att han hämtat de andra vid Djulö efter mordet. Han sa i hovrätten att han ljög i tingsrätten, för att han var rädd att dömas för grövre brott och försökte tona ned sin roll.
Kammaråklagare Fredrik Beijar, som haft hand om målet för åklagarkammarens i Nyköping räkning, konstaterar, att tingsrätten redan antog att 21-åringen hämtade de båda andra vid Djulö.
23-åringen är på flykt och har inte hörts, men 35-åringen har sagt att han inte förstått att den yngre mannen avlidit, det kom fram via tidningen dagen därpå.
– Samtidigt har det inte jättestor betydelse, när de fick reda på det. Har man huggit någon med kniv får man räkna med att personen dör.
I tingsrätten sa 21-åringen också att han hört de andra prata om att hota någon för att få pengar i bilen på väg till Djulö. Också det ljög han om, har han sagt i hovrätten. Samtalet i bilen handlade i verkligheten om att byta falska pengar mot äkta.
Hovrätten skriver i domen att det är tydligt att det fanns annat bakom mötet vid Djulö, än vad som kommit fram i förhör. Men det är inte visat att 21-åringen, när han lämnade Djulö, visste att 20-åringen skulle rånas. Han kan inte dömas för delaktighet i något som senare inträffade.
– Min uppfattning var att tingsrätten bedömt det korrekt. Men jag vet ju inte exakt vad som sades i bilen eller vad som varit i deras huvuden. Det är möjligt att det finns en lucka, som hovrätten säger, säger Fredrik Beijar.
Straffet, ett års fängelse för grovt skyddande av brottsling, bedömer Beijar som rimligt. Han kommer inte att överklaga hovrättsdomen.