En man i Stockholmstrakten sökte och fick dispens från strandskyddet, för att riva ett äldre hus från 1970-talet och istället bygga ett nytt hus på tomten. Samhällsbyggnadsnämnden i Vingåkers kommun beviljade dispensen.
Men Länsstyrelsen i Sörmland beslutade sig för att titta närmare på dispensen och att sedan upphäva beslutet, vilket alltså innebar att mannen inte fick riva 70-talshuset eller bygga nytt.
Stockholmsmannen har sedan dess överklagat länsstyrelsens beslut till Mark- och miljödomstolen i Nacka. I sin överklagan skrev mannen att det redan fanns ett gammalt hus där 1975, när förre ägarens pappa köpte tomten. Förre ägarens pappa kunde bygga ett nytt hus 1978 eftersom det sedan gammalt fanns en byggnad där.
Länsstyrelsen har yrkat på att det fattade beslutet om att upphäva strandskyddsdispensen ska gälla. Redan 1978, skriver länsstyrelsen, var det förbjudet att bygga det hus som då byggdes, utan strandskyddsdispens. Någon sådan dispens har inte funnits tidigare. Det kan inte bevisas att det fanns något hus på tomten före 1978.
Vingåkers kommun tycker att allt tyder på att det fanns ett hus redan 1975 och att dispensen därför kan beviljas nu.
Men Mark- och miljödomstolen går på länsstyrelsens linje och avslår stockholmarens överklagan. Domstolen tror i och för sig att tomten var bebyggd 1975, men huset 1978 byggdes utan dispens från strandskyddet och kan därför inte ligga till grund för bebyggelse nu.