En fastighetsägare i Vingåker fick bygglov för att bygga ett garage. I bygglovet angavs att taket skulle bestå av betongpannor. Paret, som bor i närheten, har till Samhällsbyggnadsnämnden i Vingåkers kommun klagat, eftersom det inte lagts betongpannor på taket, utan korrugerad plåt.
Plåten har enligt paret skapat stora problem med reflexer och solkatter. De har svårt att vara i sin trädgård under eftermiddagarna, på grund av reflexerna. Samhällsbyggnadsnämnden har vid tre tillfällen besökt garaget och parets fastighet och har inte uppfattat reflexer från taket. Nämnden anser inte att bländningen från taket är så stark eller förekommer så ofta att den utgör en olägenhet för paret. Nämnden fattade beslut den 30 november i fjol om att bevilja ändringen av takmaterial.
Paret överklagade beslutet till Länsstyrelsen och krävde att taket återställdes. I andra hand yrkade de på något annat takmaterial, som inte reflekterade ljuset. Länsstyrelsen skickade tillbaka ärendet till kommunen för ny prövning. Nämnden i Vingåker fastställde sitt tidigare beslut, något paret ansåg var fel då nämnden inte prövat frågan på nytt. Dessutom anser paret att underlaget är felaktigt, med bilder tagna på fel plats och med fel datum. Länsstyrelsen återförvisade på nytt ärendet, vilket ledde till att paret överklagade igen, nu till mark- och miljödomstolen, där överklagandet dock avslogs. Olägenheten är tillfällig, anser domstolen, och därför ska kommunens och länsstyrelsens beslut gälla.