Det var under våren 2016 som en kort föreställning skulle sättas upp i en kyrka i norra Sörmland. Föreställningen skulle återberätta delar av förintelsen, och i en scen skulle en nazist sortera människorna som kommit till koncentrationslägret och bestämma vilka som skulle skickas till gaskamrarna.
När föreställningen spelades upp för publik i kyrkan reagerade flera besökare på att nazisten i pjäsen bär samma namn som kyrkorådets ordförande. Prästen som skrivit manuset var i konflikt med församlingens styrelse. Några i publiken trodde därför inte att nazistens namn var en slump, utan att prästen skrivit in det i manuset med flit för att på så vis likna ordföranden med en nazist.
De följande dagarna fick stiftet in flera mejl med klagomål från personer som tyckte att prästen gjort ett olämpligt namnval till föreställningen. Enligt ett mejl från en anställd vid kyrkan ska prästen under en repetition inför föreställningen dessutom ha betonat namnet och skrattat när hen läste högt ur manuset.
På grund av klagomålen bestämde biskopen att händelsen skulle utredas, och prästen kallades till ett möte.
Prästen medger att namnvalet inte var lämpligt, men hävdar att det inte var menat som ett inspel i konflikten i församlingen. Hen säger att pjäsen var baserad på verkliga händelser, och kan bevisa att det faktiskt fanns en lägerkommendant i ett koncentrationsläger med just det namnet.
Men domkapitlet tycker ändå att prästen har visat dåligt omdöme och hanterat en konflikt på ett felaktigt sätt. Prästen anses också genom sitt agerande ha brutit mot löften som hen gav i samband med prästvigningen. Domkapitlet gav därför prästen en skriftlig varning.
Prästen överklagade beslutet till Svenska kyrkans överklagandenämnd, men till ingen nytta. Nämnden gjorde samma bedömning och den skriftliga varningen står fast.