I februari 2017 slog polisen till mot en misstänkt pedofilring med sju män i Mellansverige som känt varandra i uppåt 20 års tid.
Den nu dömde mannen var en av dem och i hans beslagtagna dator hittades två barnpornografiska bilder. Den första bilden laddades ner i början av 2016. Den föreställer ett påklätt barn, men är inzoomad på pojkens överkropp och skrev och ingår i en känd barnpornografisk serie. Den andra bilden laddades ner i början av 2017 och är en närbild av en liten pojkes könsorgan och anus.
Mannen har i polisförhör uppgett att han inte har behov av att titta på barnpornografiska bilder längre. Han ifrågasätter inte att bilderna fanns på hans dator, men hans syfte var inte att ladda ner barnpornografiskt material.
Nu har han dömts för ringa barnpornografibrott till dagsböter på totalt 6 500 kronor. I och med att mannen under utredningen var frihetsberövad under drygt två veckor ska böterna anses vara betalade.
Vingåkersbon är sedan tidigare dömd för liknande brott. År 2000 för människorov, sexuellt utnyttjande av underårig, grovt sexuellt utnyttjande av underårig, egenmäktigt förfarande, barnpornografibrott samt grovt barnpornografibrott. Mannen kidnappade 1998 en 5-årig pojke och utnyttjade honom sexuellt.
Han dömdes till rättspsykiatrisk vård och den avslutades i maj 2015 efter en dom i förvaltningsrätten. Enligt förvaltningsrätten fanns inte risk för att han skulle återfalla "i brottslighet som är av allvarligt slag".
I utredningen då mannen skrevs ut från den rättspsykiatrin framkom att han levt under stabila förhållanden med öppen tvångsvård, att han trovärdigt uppger skam- och ångerkänslor för sitt handlande och att han har uppnått en god insikt i sin problematik.
I den nya domen som kom i veckan tas inte mannens tidigare brott upp. Kammaråklagare Martina Winslow vid riksenheten mot internationell och organiserad brottslighet berättar att det lästes utdrag ur mannens belastningsregister under rättegången, men att tingsrätten inte har tagit hänsyn till den tidigare brottsligheten i domen.
– Det är ett ringa barnpornografibrott och det finns inte så mycket att göra med den tidigare domen i det här ärendet eftersom det finns en gräns för vad han kan få för påföljd. Brottets karaktär gör att det inte finns utrymme för det och dessutom har det gått för lång tid sedan han dömdes för grovt barnpornografibrott år 2000.