Det första ärendet, från 2013, handlar om rådgivning till en god man. Enligt tjänsteanteckningar har man gett råd åt en god man om att överföra en klients pengar till sig själv, för att skydda pengarna i väntan på beslut om förvaltarskap. Det är inte förenligt med föräldrabalken att en god man överför huvudmannens pengar till sitt eget konto, skriver länsstyrelsen.
‒I det ärendet har man gjort fel. Man har fört över pengar redan innan man pratat med Överförmyndaren. Som jag förstod det var det akut att göra så, men det var fel ändå. När Överförmyndaren fick informationen var skadan redan skedd, kommenterar Hanna Runesdotter, Överförmyndarens ersättare och handläggare.
Det andra ärendet är från 2012, och handlar om ett barn som fick ett större arv. Det dröjde tre år innan Överförmyndaren begärde in en redovisning av arvet, från barnets föräldrar. Det innebär att bevakningen varit bristfällig, anser länsstyrelsen. Hanna Runesdotter är inte insatt i det aktuella ärendet och kan inte kommentera det.
Det sista ärendet, där länsstyrelsen utdelar kritik, är från i fjol. En god man hade lämnat in en förteckning som Överförmyndaren hade anmärkningar på, men det framgick inte om den gode mannen fått möjlighet att yttra sig.
‒Jag tror att det är dokumentationen man kritiserar här, det står att det inte framgår om gode mannen fått yttra sig, men han eller hon kan ha fått yttra sig, säger Hanna Runesdotter.
Länsstyrelsen kommer en gång om året och granskar ett antal slumpvis utvalda akter, förklarar Hanna Runesdotter.
‒Vi tar till oss av kritiken och ser över akterna. Men vi skulle önska oss lite mer tips och idéer från Länsstyrelsen, om hur vi ska göra ibland, säger hon.