Det går inte an att i interpellationer fråga enkelt vad skolmaten i Vingåker eller en portion mat i kommunens äldreomsorg kostar, fördelat på transporter, personal och råvaror.
Vingåkers kommunfullmäktiges presidium tog i måndags fram kommunallagen och bestämde sig, som ordförande Kristina Jonsson (S) uttryckte saken, för att ”sätta ner foten” och börja tillämpa lagen om hur en interpellation ska vara formulerad.
VTL-politikern Fredrik Appelgren hade lämnat in några interpellationsförsök till Vingåkersfullmäktiges sammanträde i måndags. Alla underkändes utom en, som godkändes – pikant nog efter votering! Presidiet förlorade omröstningen med siffrorna 16-18.
Satsning i Högsjö
Presidiets ambition att följa lagen förbryllade ledamöterna. En stunds lätt förvirrad, men för fullmäktiges framtida debattstruktur antagligen konstruktiv debatt följde. Dock under förvånansvärt god stämning.
Harmonin var måhända en följd av den totala politiska enigheten om att satsa på Högsjö skola.
Arbetet med att utveckla skolan i kommunen får börja om från början. Men nu med en, som det förefaller, ödmjuk inställning och med en gemensam ambition om att bli överens om hur en skola för alla Vingåkersbarns bästa ska vara.
För ingen vill ha ett nytt skolkrig. Återstår att se om freden varar över kommande valrörelser.
Av större intresse
Fredrik Appelgren, profilerad aktivist i skolbråket, fick nu som politiker i det lokala VTL, lära sig att kommunfullmäktige är ett formellt organ. En interpellation ska, står det bland annat i kommunallagen, ha en motivering och ”bör ställas endast i angelägenheter som är av större intresse för kommunen eller landstinget.”
Ledamöterna verkade eniga om att Appelgrens frågor inte helt uppfyllde formkraven. Men fullmäktige har haft överseende med brister i tidigare inlämnade interpellationer. Frågan om hur skolan ser till att barnen inte riskerar att lämnas av skolbussen på fel plats (med allt det kan innebära) var föranledd av en tråkig, faktisk händelse. Den var således både relevant och viktig. Och efter voteringen visade det sig att fullmäktiges majoritet bedömde att frågan som sådan var viktigare än interpellationens form. Appelgren fick till slut interpellera om den saken.
Gedigna utredningar
Fredrik Appelgren accepterade bakläxan på de övriga interpellationerna. Snällt drog han dem tillbaka, lovade göra sin hemläxa och återkomma med omskrivna texter som klarar lagens krav.
Någon kan tycka att regler av det här slaget hinder nya fullmäktigeledamöter från att göra sig hörda. Men det är nödvändigt med lika regler för alla och det måste ställas krav på att interpellationer i fullmäktige är genomtänkta.
De som ska besvara interpellationerna är skyldiga att göra det seriöst. Det kräver gedigna utredningar, ofta av många berörda tjänstemän.
Sabotagemöjlighet
Jag har ingen anledning att tro, att någon ledamot i Vingåkers kommunfullmäktige avsiktligt vill sabotera den kommunapparaten med okynnesfrågor i fullmäktige. Men utan regler skulle vilken fullmäktigeledamot som helst i vilken kommun som helst ges möjlighet att allvarligt störa den demokratiska ordningen. Och utan ordning blir det ingen demokrati!
Fredrik Appelgren ville inte störa demokratin. Men presidiet fann anledning att läsa lagen. Appelgren får tänka ett varv till.
Det jag funderar lite över är varför man valde att låta interpellationerna gå hela vägen till fullmäktige. Någon kunde ha talat med Appelgren och bett honom skriva om texterna utan att, på ett sätt som skulle ha kunnat bli förödmjukande, formellt avfärda dem i högsta instans.
Nu blev det ändå bra till slut. Vingåkers kommuns beslutande organ blir ingen tummelplats för osorterade spontaniteter. De som tycker sådant är kul får agera på andra barrikader; till exempelvis kvitter genom twitter. Alltså något annat än demokrati.
Krister Wistbacka