Sommaren 2004. En 21-åring i Vingåker får besök av en 19-årig kompis. Kompisen är sur och tycker att 21-åringen undvikit honom. Han kräver att 21-åringen ska betala 15 000 kronor i "böter", annars ska 19-åringen slå ner eller döda honom. 21-åringen fruktar för sitt liv och lånar pengar för att betala. Ett par dagar senare träffar han en annan bekant, en 27-åring, som erbjuder honom hjälp att hantera den hotfulle kompisen, "skrämma honom lite". Det vill 27-åringen ha 20 000 kronor för och det får han.
Ytterligare några dagar senare kommer 19-åringen och 27-åringen hem till 21-åringen och säger att ett gäng slagit sönder 19-åringens lägenhet. 21-åringen förstår det som att 27-åringen anlitat ett gäng för de 20 000 kronorna, som slagit sönder 19-åringens lägenhet. Nu måste 21-åringen betala igen och 27-åringen måste också betala, 100 000 respektive 90 000. 21-åringen betalar sig ur knipan. 27-åringen säger att pengarna måste fram, annars ska de båda tas ut i skogen och skjutas.
Så småningom rullas historien upp. I Katrineholms tingsrätt döms 27-åringen till ett år och åtta månaders fängelse för utpressning. 19-åringen får ett års fängelse. Domen överklagas till Svea hovrätt, där 27-åringen får tre års fängelse och 19-åringens straff ökas på till två års fängelse. 21-åringen utpressades sammanlagt på 165 000 kronor.
14 år senare, 2018, är 27-åringen 40 år gammal. Han står åtalad för grov utpressning i Nyköpings tingsrätt, i ett åtal som också omfattar mordet vid Östra skolan, grovt penningtvättbrott, anstiftan till allmänfarlig ödeläggelse, våldtäkt och vapenbrott. Målsägarbiträdet till den kvinna han misstänks ha utpressat på miljonbelopp, plockade inför rättegången fram den gamla domen från Katrineholm och hävdar att tillvägagångssättet nu är detsamma som 2004.
‒Det finns klara likheter. Det börjar med att han ska hjälpa killen. Sedan plötsligt kommer båda och ska ha pengar, säger åklagare Fredrik Beijar.
Men en 14 år gammal dom kan egentligen inte ligga till grund för hur utpressningen nu ska tolkas.
‒Nu är det här så väldigt länge sedan. Men låt oss säga att det låg och vägde mellan fängelse och inte fängelse, då skulle den här gamla domen kunna göra att bägaren rann över. Men nu är straffvärdena så höga i alla fall att domen inte har mer än marginell betydelse, säger Fredrik Beijar.