Kvinnan, som är i 20-årsåldern, uppger att hon i ren panik gjorde som hennes vän sa – och skickade vidare 35 000 kronor till en okänd person. Men Tingsrätten anser att hon borde ha förstått att syftet med att skicka vidare dem var att "tvätta dem rena" efter brottslig aktivitet.
Den 20-åriga kvinnan blev kontaktad av en bekant, en man i 30-årsåldern, i februari i år. Han berättade för henne att han behövde ta ut kontanter, men inte hade tillgång till sitt betalkort. I ett försök att "hjälpa en bekant", som hon uttrycker det, gick hon med på att lämna ut sitt bankkontonummer och ta emot pengarna. Men istället för att få in de drygt 7 000 kronorna de hade kommit överens om, hade hon fått 67 000 kronor på sitt konto.
Kvinnan ringde då 30-åringen i panik, och fick instruktioner att skicka vidare pengarna till personer som för henne var okända.
– Eftersom att jag var stressad och hade panik så gjorde jag det, uppger hon i förhör.
Efter att hon skickat vidare 35 000 kronor till en person, spärrades hennes konto.
Pengarna var en del av den summa som en 80-årig kvinna blivit av med, bara ett ögonblick tidigare. 80-åringen hade blivit uppringd av en man som uppgav sig komma från hennes telekombolag, och berättade att hon felaktigt betalat en för hög summa för sitt abonnemang. För att hon skulle få tillbaka sina pengar, behövde hon logga in på sin bank, sa mannen. Efter att 80-åringen avslutat samtalet med mannen, upptäckte hon att hennes bank hade sms:at henne angående att hon försökt höja sin beloppsgräns på Swish. I och med att hon inte hade gjort det, ringde hon upp banken och fick då veta att hon blivit av med drygt 100 000 kronor.
– Hur fan kunde jag vara så dum och blåögd? sa 80-åringen i förhör, och fortsatte:
– Nu var det ju någon som ville ge mig pengar och jag hade därför inte reflekterat över att det kunde vara bedrägeri.
Bedrägeri
Den 20-åriga kvinnan säger sig vara omedveten om att pengarna ska ha kommit från ett bedrägeri, som utförts mot en äldre kvinna.
– Det känns jobbigt att höra, för jag hade ingen aning om vems pengarna var, sa hon i förhör.
I förhören framkommer det att kvinnan ställt sig tveksam till pengarnas ursprung, men att hon utan någon förklaring från sin vän ändå överförde 35 000 kronor till en okänd mottagare. Tingsrätten anser att kvinnan borde ha insett att det fanns en risk att pengarna härrörde från brott, och att syftet med att skicka dem vidare till en tredje person var penningtvätt. Därför döms hon för penningtvättsbrott till skyddstillsyn, samt att betala skadestånd på 35 000 kronor till den 80-åriga kvinnans bank.