Det var på sensommaren 2023 som katrineholmaren tog kontakt med en advokatbyrå i Stockholm. Kvinnan hade blivit avstängd från sin arbetsplats av arbetsgivaren under uppsägningstiden och det fanns inga skäl för det enligt henne.
Vid det första mötet med juristen förklarade katrineholmaren detaljerat sitt ärende och lämnade över de dokument som hade efterfrågats.
Snart nog anade Katrineholmskunden oråd, då hon tyckte att kostnaderna tickade iväg utan att juristen kunde redovisa några resultat. Under en månads tid pågick dialogen med den anlitade juristen och kvinnan anser att arbetet hennes rättsliga hjälp levererade var "värdelöst och onödigt".
I den anmälan Katrineholmaren gjort till Allmänna reklamationsnämnden (ARN), skriver hon att juristen ställde meningslösa frågor till både henne och hennes arbetsgivare. Trots att klienten menade att motparten anklagade henne för saker som inte hade hänt, ska juristen ha undvikit det och låtsas som om ämnet inte tagits upp alls. Detta trots att kvinna, enligt egen utsago, lämnat "viktig bevisning där det är tydligt att motparten har fel".
Efter tre veckor, då kvinnan hade betalat den första fakturan, ringde hennes jurist och sa att hon inte kunde vidta ytterligare åtgärder.Katrineholmaren skriver att hon chockades av rådet hon fick: "Glöm allt och gå vidare".
Den totala kostnaden för tjänsten är 25 875 kronor och katrineholmaren har hittills betalat 11 250 kronor.
I sin ARN-anmälan skriver hon att de åtgärder juristen tog till var värdelösa och onödiga och inte påverkade hennes ärende positivt. Kvinnan känner sig lurad på alla sätt och vis och det var inte det resultat hon hade förväntat sig.
I början av oktober hörde hon av sig till juridikbyrån i Stockholm och krävde återbetalning av den faktura hon betalat och makulering av resterande fakturor. Motparten sa nej och ville inte gå med på en förlikning. Istället skickades fakturan direkt vidare till ett inkassobolag och juristbyrån ville enligt kunden ställa henne inför domstol direkt.
Nu hoppas katrineholmaren få hjälp av ARN och hennes krav kvarstår, återbetalning och annullering av resten av fakturorna. Dessutom vill hon ha dröjsmålsränta.
Kravet motiverar hon med att juristen utsatte henne för onödiga kostnader, hade total brist på erfarenhet och inte var engagerad i hennes ärende.