I oktober 2018 försattes ett utbildningsföretag, som hade sitt huvudsäte i Katrineholm, i konkurs. Företaget arbetade med jobbcoachning åt arbetsförmedlingen och i början av 2020 avslutades konkursen.
I efterdyningarna har nu en av bolagets ledamöter, en man i 60-årsåldern, dömts för två fall av bokföringsbrott.
Mannen var formell företrädare för bolaget och rekryterades, enligt egen utsago, till bolaget av en landsman. Han hade ingen utbildning i ekonomi eller bokföring, när han erbjöds att bli ledamot i styrelsen.
Uppdraget skulle handla om att "skriva på papper, men inte behöva göra något jobb". Mannen var övertygad om att allt var i sin ordning i bolaget.
De hade kommit överens om att han skulle få 10 000 kronor i månaden, men fick inte sin lön som han skulle.
Två gånger var han i Katrineholm och ena gången skrev han på en fullmakt som gav den han uppfattade som bolagets ägare full rätt att sköta alla bankkontakter. Han vågade inte ifrågasätta och skrev även under anställningsavtal när han blev ombedd.
Vid ett tillfälle tog han ut drygt 33 000 kronor och förde över till ett annat konto, utan att veta varför.
2018 lämnade han sitt uppdrag som styrelseledamot. När han försökte ringa personen som rekryterade honom, ska denne ha lagt på luren.
Enligt den tidigare ledamoten hade även den externa aktör som skötte bokföringen sagt upp sig, eftersom hen inte fick någon lön.
För räkenskapsåret 2017/2018 fanns flera brister i bokföringen. Affärshändelser på 1,7 miljoner hade inte bokförts, 840 000 kronor av dem rörde inbetalningar och 854 000 avsåg utbetalningar.
Räkenskapsåret dessförinnan hade inte den löpande bokföringen avslutats och det hade inte heller upprättats någon årsredovisning.
Tingsrätten har slagit fast att den nu dömde mannen var skyldig att kontrollera bokföringen och att bristande erfarenhet inte är en omständighet som befriar honom från ansvar.
Däremot anser inte rätten att mannen med uppsåt har åsidosatt bokföringsskyldigheten i bolaget.
Påföljden blir därför en villkorlig dom med 75 timmars samhällstjänst för två fall av bokföringsbrott. Om fängelse istället hade blivit påföljden, skulle han ha dömts till två månader.
Åklagaren yrkade även på att den nu dömde mannen skulle få näringsförbud i tre år, men tingsrätten gick inte på den linjen.