Vice chefsåklagare Ola Folkesson, till höger.
Det var en kväll i september 2023 som en då 16-årig pojke våldtog en flicka utomhus i Katrineholm. Enligt flickan möttes de, tillsammans med några andra vänner, i ett avskilt skogsområde. Pojken och flickan gick sedan iväg och började kyssas och på pojkens initiativ inleddes en sexakt. Men när flickan ville avbryta, berättade hon i förhören, började pojken hålla fast henne och genomförde sexuella handlingar mot hennes vilja.
Pojken medgav för polisen att han hade varit på platsen, men han påstod sig aldrig ha lämnat sina vänner och sa att han och flickan snarare hamnade i bråk.
Tingsrätten bedömde då att flickans berättelse inte fick tillräckligt stöd av den befintliga bevisningen. Även om den var sammanhängande och utförlig, ansåg de att den ibland varit något otydlig. Därför frikändes pojken i maj i år.
Men tingsrättens dom överklagades till hovrätten, som i sin tur kom fram till att åtalet mot pojken istället skulle styrkas. Skillnaden, enligt domskälen, är att hovrätten värderade flickans uppgifter högre än vad tingsrätten gjorde. Oklarheten om pojkens utlösning bedömdes inte heller vara tillräckligt viktig för att förminska värdet av annan bevisning.
Pojken döms nu för våldtäkt och får tio månaders ungdomsövervakning och ska betala skadestånd på 230 000 kronor.
Vice chefsåklagare Ola Folkesson var kritisk till tingsrättens bedömning och välkomnar hovrättens dom.
– Jag ansåg att tingsrätten hade ställt ett alldeles för högt beviskrav. Men jag kan konstatera att hovrätten delar min bedömning och kommer fram till att åtalet är styrkt. De konstaterar att målsägandes berättelse är mycket trovärdig och tillförlitlig och att den får starkt stöd av övrig utredning, men att den misstänktes uppgifter inte är trovärdiga eller tillförlitliga, säger han.
Var det ett väntat beslut?
– Ja, jag tycker att hovrätten har gjort en korrekt bedömning och att deras domskäl är tydliga.
Hur har flickan och hennes familj reagerat på detta?
– Jag vet att domen har kommit till familjens kännedom, men mer än så kan jag inte säga eftersom jag inte har haft någon direkt kontakt med målsäganden. Jag utgår från att de gillar hovrättens dom.
Är du nöjd med straffet?
– Jag kan konstatera att både påföljden och skadeståndet är i enlighet med domstolspraxis.