Flickan hade vid tillfället några månader kvar till sin femtonårsdag. Hon har berättat att det kändes som om hon skrek inombords men samtidigt inte kunde göra någonting åt det som hände inne på campingens toalett.
Han har en helt annan bild av vad som hände inne på toaletten. Han menar att det var flickan som tog initiativet och att hon deltog frivilligt.
Tingsrätten anser att det är utrett att de två haft samlag, men frågan är hur gärningen ska rubriceras eftersom det saknas direkt stödbevisning i ärendet.
Ett vittne har berättat att hon träffade flickan när hon kom hem från campingen och att hon grät och var så upprörd att det inte gick att prata närmare med henne.
Men sammantaget är flickans berättelse inte mer tillförlitlig än mannens. Därför, menar tingsrätten att det inte är styrkt att mannen genomförde samlaget mot flickans vilja.
Mannen förekommer inte sedan tidigare i belastningsregistret.
Frivården bedömer att det finns ett behov av stöd och kontroll för att minska riskerna för framtida brott. Tingsrätten anser dock inte att det finns starka skäl att tro att skyddstillsyn skulle avhålla honom från att återfalla i brott.
Även om gärningen inte rubriceras som våldtäkt mot barn finns det försvårande omständigheter, bland annat att mannen kände till att flickan av olika skäl var föremål för lagen om vård av unga. Ålderskillnaden mellan dem är heller inte liten. Därför anser tingsrätten att fängelse bör väljas som påföljd. Mannen ska även betala 30 000 kronor i skadestånd till flickan.