Uttalande av Mediernas Etiknämnd dnr. 21279, exp. nr. 9/20
Katrineholms-Kuriren publicerade den 30 juni 2021 i papperstidningen en artikel med rubriken Våldtog flicka på golvet i sopskjul – åtalas. Ingressen löd: X-ort (ort angiven). Mannen hade bjudit X-åringen (ålder angiven) på vodka och hade haft sex med henne på golvet i ett sopskjul. Nu åtalades han för våldtäkt mot barn.
Artikeln handlade om hur den X-åriga (ålder angiven) flickan och mannen träffats ett par gånger och druckit tillsammans. Den tredje gången de setts, hade mannen tagit med flickan till ett sopskjul intill Y-ort (namn angivet). Där hade han bjudit henne på vodka med energidryck tills hon varit rejält berusad. Sedan hade han börjat ta på henne.
I texten återgavs detaljer i övergreppet hämtat från vad flickan hade berättat i förhör.
Det framgick även i artikeln att när mamman fått reda på vad som skett tog hon kontakt med mannen via sociala medier och uppmanade honom att polisanmäla sig själv, annars skulle hon göra det. Mannen anmälde sig själv och åtalades för våldtäkt mot barn och olovligt anskaffande av alkohol.
Anmälaren: Kränkande och utlämnande
Publiceringen anmäldes av NN, som var den omskrivna flickans mamma. Artikeln handlade om hennes minderåriga dotter och det stod detaljer som var oetiska, kränkande och utlämnande. Alla som visste om händelsen men inte hur det hade gått till kunde inte undgå att förstå att det handlade om hennes dotter.
Tidningen: Ändrade i webbartikeln
Katrineholms-Kuriren svarade genom Eva Burman, chefredaktör och ansvarig utgivare att visserligen innehöll artikeln detaljer men det fanns inget i artikeln som gjorde offret identifierbart. Tidningen hade dock som policy att inte publicera för mycket detaljer i denna typ av fall, och hade därför avpublicerat och tagit bort detaljer i webbpubliceringen som kunde anses stötande.
MO: Är extra känsligt
MO prövar om publiceringen orsakat en utpekad person en oförsvarlig publicitetsskada. Vid den prövningen vägs publiceringens allmänintresse, det vill säga allmänhetens rätt till insyn i olika förhållanden, mot intrånget i den enskildes privatliv.
Det finns ett allmänintresse av att rapportera om sexualbrott mot barn. Ett sådant ämne är dock av ytterst integritetskänslig natur för brottsoffret, och tidningen måste därför iaktta mycket stor försiktighet i sin rapportering av ett enskilt fall, så att någon identifiering av brottsoffret inte är möjlig.
I ett så här känsligt fall räcker det med ett utpekande inför en ytterst begränsad krets, som familj och anhöriga, för att ett medieetiskt utpekande ska anses föreligga.
Krav på återhållsamhet
Artikeln innehöll viss information om brottsoffret. Hennes ålder, på vilken ort brottet inträffat och var hon varit under kvällen, är detaljer som framgått. Med ledning av dessa uppgifter har det varit möjligt för en krets runt brottsoffret och hennes anhöriga, som vetat att något av känslig art inträffat, att identifiera anmälarens dotter.
Denna krets har genom artikeln fått information om vad brottsoffret utsatts för och händelseförloppet kring det. Tidningen har publicerat ingående och utlämnande detaljer kring gärningen, vad anmälaren tänkt och känt medan den pågick, och hur hon försökt undkomma gärningsmannen. Därtill redogjorde artikeln för brottsoffrets berusningsgrad, vilket i sammanhanget också är en uppgift av integritetskänslig natur. Dessa detaljerade beskrivningar kan inte anses motsvara de krav på återhållsamhet som ställs på tidningen när den rapporterar om det aktuella ämnet.
Sammantaget: Tidningen har, genom den detaljerade rapporteringen och genom att inte tillräckligt skydda det minderåriga brottsoffret från utpekande, inte iakttagit den hänsyn som krävs vid rapportering om det integritetskänsliga ämnet. Allmänintresset av att rapportera om sexualbrott mot barn har inte motiverat den skada som brottsoffret orsakats. Publicitetsskadan är därmed oförsvarlig. För det bör tidningen klandras.
Därför fäller MEN artikeln
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Katrineholms-Kuriren för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Detta är en förkortad version av nämndens beslut. Beslutet i sin helhet kommer att finnas tillgängligt på Allmänhetens Medieombudsmans/Mediernas Etiknämnds hemsida www.medieombudsmannen.se.
Fotnot: Pressens Opinionsnämnd och Allmänhetens Pressombudsman ombildades den 1 januari 2020 till Mediernas Etiknämnd och Allmänhetens Medieombudsman.