Som tidningen tidigare har berättat var det i början av oktober i fjol, i en bostad i Katrineholms kommun, som mannen och en kvinna hade samlag. De kände inte varandra sedan tidigare, men hade träffats ute och sedan gått hem tillsammans. Det fanns också andra personer i bostaden. Till att börja med var det frivilligt från båda sidor, men under samlagets gång har kvinnan inte velat längre.
Enligt kvinnan skulle mannen ha slagit henne på benet och på bröstet, har hon berättat i förhör, vilket fick henne att vilja avbryta, Mannen skulle då, enligt stämningsansökan, ha slagit kvinnan i ansiktet och lagt en tröja över hennes näsa och mun och sedan fortsatt samlaget. Kvinnan försökte, enligt stämningsansökan, visa att hon inte ville genom att be mannen ta det lugnt och lägga armen över ansiktet för att visa att hon inte längre ville.
Mannen har uppgett att samlaget var frivilligt rakt igenom och att han inte slagit kvinnan.
Efter att kvinnan berättat för en släkting om händelsen gjordes en polisanmälan. I början av mars väcktes åtal mot mannen och under rättegången var det upp till tingsrätten att utröna om den senare delen av samlaget skett utan kvinnans frivilliga deltagande.
Rättens bedömning är att kvinnan lämnat en sammanhängande, detaljerad, levande, noggrann och trovärdig berättelse utan överdrifter. De ser inget rimligt skäl för henne att lämna felaktiga uppgifter om mannens ageraande.
Omedelbart efter händelsen ringde kvinnan en vän som i sällskap med ytterligare en person kom till lägenheten. Vittnena stöder kvinnans om att hon fått ett slag i ansiktet och var ledsen och skärrad.
Även i journalanteckningen från Kullbergska sjukhuset framgår det att patienten berättat att hon blivit utsatt för sexuellt övergrepp och misshandel i samband med det.
Enligt tingsrättens dom får händelseförloppet efter att kvinnan velat avbryta samlaget endast stöd av väninnans berättelse. Att väninnan var med som stödperson på sjukhuset och vid det första polisförhöret, förtar värdet av hennes uppgifter enligt tingsrätten. Detta då hon kan ha tagit intryck av vad målsägaren berättat.
Sammantaget anser tingsrätten att målsägarens uppgifter inte får tillräckligt med stöd av den övriga bevisningen. Rätten frikänner därför mannen.