Det var sommaren 2019 som mannen var på festivalen i en annan del av Sverige. Det var han, kvinnan som han senare våldtog, samt ytterligare några personer som besökte festivalen tillsammans. Mannen och kvinnan bodde i samma tält. De hade tidigare haft en relation, som nu befann sig på kompisnivå. Mannen hade under kvällen frågat om han kunde ha sex med en annan kvinna som visat intresse för honom, vilket den senare våldtagna kvinnan sa var okej. När mannen kom tillbaka in i det gemensamma tältet efter umgänget med den andra kvinnan, våldtog han enligt domen kvinnan han delade tält med.
Kvinnan berättar att hon sa nej flera gånger och även visade i handling att hon inte ville vara med. Efter händelsen, klockan 04 på morgonen, skickade hon sms till de andra i sällskapet och berättade vad som hänt. Vännerna har sagt i rätten att de uppfattade kvinnan som sanningsenlig. Kvinnan gick också till ungdomsmottagningen, som skickade henne vidare till ett annat sjukhus för våldtäktsundersökning. I ett telefonsamtal mellan kvinnan och den nu dömde mannen, som kvinnan spelade in, har han medgett att han gjorde saker mot kvinnans vilja, enligt rätten.
Mannen har inte sagt så mycket mer än att våldtäkten inte skett. Han kommenterar telefonsamtalet med att han trodde att det handlade om den andra kvinnan, som han hade samlag med före våldtäkten. Han har också sagt att han var berusad och att han kände sig hotad och anklagad i telefon och han ifrågasätter varför kvinnan spelade in samtalet.
Tingsrätten ansåg att kvinnans berättelse var levande och sammanhängande och att den inte ändrats i sak, trots att det gått lång tid. Mannens förklaring till telefonsamtalet tycker de däremot saknar logik och är osammanhängande. Vittnenas uppgifter ger stöd åt kvinnans berättelse, ansåg tingsrätten, och dömde mannen i oktober i fjol till ett år och åtta månader i fängelse. Minimistraffet för våldtäkt är två år, men tingsrätten drog av ett par månader eftersom det gått lång tid sedan händelsen.
Katrineholmaren överklagade domen till hovrätten. Han yrkade på att hovrätten skulle frikänna honom, eller i alla fall ge honom ett lindrigare straff. Men hovrätten anser att tingsrättens dom är riktig och ska stå fast. Han ska också betala skadestånd på 115 000 kronor till kvinnan.