Tidningen har tidigare skrivit om ägaren till en förfallen fastighet i Katrineholm. Taket på huset har rasat in och en skrotbil har i många år stått på tomten. Kommunen krävde i december 2018 att ägaren skulle riva huset, röja upp på tomten och forsla bort bilen inom fyra månader. Föreläggandet förenades med ett fast vite om 15 000 kronor samt ett löpande vite om 30 000 kronor per tvåmånadersperiod som fastigheten inte åtgärdats, räknat från fyramånadersperiodens slut.
Vid en kontroll i oktober 2019 visade det sig att både huset och bilen stod kvar på tomten. Kommunen ansökte då till Mark- och miljödomstolen om att få utdöma det fasta vitet på 15 000 samt ett löpande vite på 30 000 kronor.
Domstolen har nu kommit med sitt beslut. Fastighetsägaren menar att det finns förmildrande omständigheter, såsom att hen varit sjuk och legat på sjukhus. Domstolen menar dock att ägaren kunnat anlita någon annan att åtgärda fastigheten. Det fasta vitet på 15 000 kronor måste fastighetsägaren därför betala till staten.
Däremot behöver fastighetsägaren inte betala det löpande vitet, vilket beror på en miss från kommunen. I ansökan till domstolen står att det löpande vitet gäller "för perioden om två månader från delgivning av mark- och miljödomstolens föreläggande". Domstolen konstaterar att denna period ännu inte inträffat. Därför saknas förutsättningar att utdöma det löpande vitet, och domstolen avslår därmed kommunens ansökan.