Det var i början av mars som katrineholmaren tog med sin sjuka hund till djurkliniken. Efter två besök gjorde djurkliniken bedömningen att hundens gallblåsa hade spruckit och rekommenderade kvinnan att avliva djuret.
I stället tog Katrineholmskvinnan med sig hunden till en annan klinik, där veterinären konstaterade att diagnosen som den första kliniken ställt var felaktig.
Husdjurets ägare ARN-anmälde kliniken som rekommenderat avlivning, för otillräckliga undersökningar och felaktiga bedömningar.
De två första veterinärbesöken kostade drygt 3 000 kronor och de pengarna ville kvinnan ha tillbaka. Hon krävde även ersättning för inkomstförlust och bensinkostnader med 2 000 kronor i sin ARN-anmälan. Totalt ville hon att få tillbaka 5 227 kronor, ett krav djurkliniken motsatte sig.
ARN-nämnden har granskat journalutdrag från den anmälda kliniken och från den djurklinik kvinnan i stället vänt sig till. ARN slår fast att diagnosen om sprucken gallblåsa var felaktig, men att det varit en svår bedömning utifrån hundens symptom.
Därför anser de inte att det var fel att rekommendera avlivning utifrån hundens allmäntillstånd vid undersökningen. ARN anser ändå att felbedömningen ger anmälaren rätt till prisavdrag. Kliniken rekommenderas att betala tillbaka 1 500 kronor, men då underlag för löneavdrag och reskostnader saknas avslås begäran om ytterligare ersättning.