Skrota all alkohol i samband med kommunrepresentation. Det föreslår Joha Frondelius, gruppledare för Kristdemokraterna i Katrineholm. Fler politiker bör lyssna till hans budskap.
För varför ska skattebetalarna stå för kommuntjänstemäns och politikers vin- och starkölsnota? Alkoholdrickande förbättrar knappast politiker- och näringslivsmöten eller förvaltningsfiranden.
Kommunstyrelsens ordförande Johan Söderberg (S) anser något annat. Det blev klart i kommunfullmäktige i måndags när KD-ledaren lyfte frågan. Söderberg förklarar att antalet tillfällen kommunen bjuder på alkohol är få. Det handlar dessutom om små mängder och till små kostnader. Han verkar inte vilja göra några större förändringar av kommunens regelverk för alkohol i samband med representation. Det tillåter idag starköl och vin (men inte sprit) vid personalfiranden, kommunbesök och en del annat. Kommunen får även stå för kalaset.
Vad ledarsidan vet om, så öser Katrineholms kommun inte ut några gigantiska summor på vinfester och pimpelkalas för tjänstemän, politiker eller besökande dignitärer. Men om den tillåtande inställningen till alkohol i dessa sammanhang inte är en sådan stor grej, varför då över huvud taget lägga pengar på det?
Johan Söderberg försöker skruva frågan till att handla om tilldelning av "förtjänsttecken", det vill säga när tjänstemän (och förtroendevalda) belönas för lång och trogen tjänst i kommunen. Mindre intresserad var han av att prata om de vår- och höstbufféer som anordnas för högdjuren i Katrineholms politik, tjänstemannakår och näringsliv. Då pimplas det ju också på bekostnad av skattebetalarna.
Frågan om kommunens alkoholpolicyer vid representation är större än att enskilda (och lojala) anställda ska kunna välja dryck till någon festmåltid. Katrineholm, och andra kommuner, ska verka för att de sammanhang som politiken och tjänstemän deltar i och arrangerar ska vara öppna för alla.
När alkoholen dukas fram försvårar det för människor med alkoholproblematik av olika slag. Både för de som är i ett pågående missbruk, men också de som nyss kämpat sig ur ett. Frestas det med vin och starköl kan det vara svårt att välja bort detta, även om det erbjuds alkoholfria alternativ. Att i det sammanhanget, likt Söderberg, prata om huruvida ett alkoholfritt rött vin inte smakar lika gott som ett med alkohol i riskerar förminska problematiken. Dessutom kan det bli "rajtantajtan", som Frondelius kallade det, även utan rödtjut och bira.
Sedan: Vilka restauranger har Johan Söderberg besökt? Han påstår att vin och dess alkoholfria dito kostar ungefär detsamma. Men på de krogar i Katrineholm som jag kikat på kostar ett glas alkoholfritt vin nästan hälften av sin rusiga motsvarighet, ibland är skillnaden ännu större. Det är inget fel med det. Alkoholens sociala och medicinska skador ska märkas på priset. Men betyder det att Katrineholm belönar tjänstemän och förtroendevalda något mindre om dessa väljer bort alkoholen? Det är en bild som skaver.
Bättre vore att lägga stålarna på mat och inte alkohol. Det kan finnas kronor att spara om kommunen skiftar till enbart alkoholfritt.
