Historien med städningen i statsministerns villa spänner över frågor som rikets säkerhet, hushållsnära tjänster, anställningsvillkor och svartarbete, migrationspolitik och invandrare med utvisningsbeslut.
Många blir lockande att inta bestämda ståndpunkter utifrån osäker information, när det går att vara kritisk mot statsministern och Säkerhetspolisen utan att ge sig ut på hal is.
Så vad är det som har hänt? Expressen har berättat att ett inbrottslarm gick i Magdalena Anderssons villa i Nacka 21 december. Statsministern med familj hade då redan flyttat till Sagerska palatset. Polisen kom till platsen och konstaterade att personal från en anlitad städfirma hade utlöst larmet av misstag. Man kontrollerade dem som var på platsen och upptäckte en kvinna från Nicaragua som saknade uppehållstillstånd och skulle utvisas.
Säpo och Andersson borde ha bättre koll på säkerhet och inte anlita skumma företag, lät den mångröstade och omedelbara kritiken.
Så är det. Men det finns ett litet problem. Städföretagets vd säger till Dagens Nyheter att kvinnan aldrig har städat huset och greps 21 december när hon satt i en bil på gatan utanför. Han hävdar att städpersonalen alltid legitimerat sig till Säkerhetspolisen som också hade avspärrningar kring villan medan Magdalena Andersson fortfarande bodde där. Kvinnan ska ha tillhört inhyrd personal från ett annat företag som det aktuella städföretaget ibland använder.
Mycket är oklart, som varför kvinnan var på platsen om hon inte skulle städa. Säpo kan i sin tur inte säga mycket om arrangemangen kring sina skyddspersoner.
Ingen har dock motsagt vd:n. Ingen påstår att denna kvinna, en person som Säpo inte hade kontrollerat, faktiskt har städat Magdalena Anderssons villa. Och om det inte har hänt, så har det heller inte uppstått någon spricka i säkerheten kring statsministern.
En kommentar från Säpos kommunikationschef, Nina Oderman Schei, reser frågetecken. ”När det gäller människor som jobbar hos våra skyddspersoner så är det inte vårt uppdrag att kontrollera dessa personer”, säger hon till Svenska Dagbladet.
Betyder det att Säpo inte gör en bakgrundskontroll av ett slag som privata säkerhetsföretag gör kring exempelvis höga näringslivschefer? Om så är fallet är det onekligen häpnadsväckande och något som Säkerhetspolisen, och sannolikt även regeringen, måste förklara närmare. Men det har i sig inget med den gripna kvinnan att göra.
Vilket ansvar har då statsministern för att en papperslös person har dykt upp i anslutning till ett städuppdrag som hon köpt? Ja, det går att begära att höga politiker inte anlitar företag vars chef har dömts till skattetillägg för ett upplägg med bluffakturor, även om det var för 14 år sedan.
Magdalena Andersson tog företaget på ordet att det hade kollektivavtal, vilket var fel. Varför gjorde hon inte en egen, mycket enkel, koll om det var så viktigt? Kollektivavtal är dock i sig ingen garanti för att ett företag inte betalar svarta löner och inte anlitar personer utan arbetstillstånd, eller att sådana personer inte finns hos underentreprenörer.
Moderaternas gruppledare i riksdagen, Tobias Billström, kom ut som kollektivavtalets försvarare i fråga om städningen hos Magdalena Andersson. Hans partiledare, Ulf Kristersson, berättar samtidigt i SVT att han inte vet om det företag som städar hans hem har kollektivavtal. Varje större debatt kräver ett moderat magplask.
Till sist: Att sakna tillstånd att vistas i Sverige är inte liktydigt med att vara en säkerhetsrisk. Däremot innebär det att befinna sig i en utsatt situation och riskera att bli utnyttjad. Man hade kunnat hoppas att denna städhistoria hade höjt det politiska engagemanget för papperslösa. Men så fungerar inte Sverige 2022.