Varför drabbades världen av pandemi?

Den enda hållbara lösningen är att minska intrången i djurens livsmiljöer. Och det kan endast åstadkommas om vi blir färre människor på jorden. Skriver Urban Lundin.

Den enda hållbara lösningen är att minska intrången i djurens livsmiljöer. Och det kan endast åstadkommas om vi blir färre människor på jorden. Skriver Urban Lundin.

Foto: Stefan Hörberg/Rithuset AB

Insändare2020-06-09 05:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Vem är ytterst ansvarig för att det blivit en pandemi? USA är inte sena att lägga skulden på Kina, Kina tycks mena att USA ligger bakom. Det sprids massor av konspirationsteorier. Viruset finns inte, säger några. Dussintals sändningsmaster för 5G- telefoni har bränts ner eller saboterats, eftersom en konspirationsteori gör gällande att den höga mängden strålning från 5G som masterna utsöndrar sänker immunförsvaret i kroppen – vilket påstås öka mottagligheten för sjukdomar som Covid-19. Trump och Bolsonaro förordar invärtes bruk av desinfektionsmedel.

Det som i grunden inträffat är att mänskliga aktiviteter tränger in på områden som hittills varit fredade från mänsklig aktivitet. Det finns massor med exempel på hur djurmiljöer och miljöer för människor numera överlappar varandra mer än förr. I ett mycket intressant avsnitt av radioprogrammet Konflikt gavs exempel på hur vildsvin invaderat parker i Madrid. Och med svinen följer hela deras flora och fauna av mikroorganismer, där några med jämna eller ojämna mellanrum muterar, så att de – direkt eller indirekt – kan smitta människor, så kallad zoonos.

Det kommer förstås att få konsekvenser, och kan leda till att nya smittsamma sjukdomar uppkommer. Nu slår naturen tillbaka! Menar några. Naturen är inte ute efter hämnd. Processer i naturen är avsiktslösa, om än inte orsakslösa. Om vi bäddar för nya virus, så kommer de sannolikt att uppstå.

Den enda hållbara lösningen är att minska intrången i djurens livsmiljöer. Och det kan endast åstadkommas om vi blir färre människor på jorden, färre individer som konkurrerar om mat, ren luft, mineraler etc. Då kan vi låta djuren vara ifred i sina habitat.

Det finns alltså alla skäl i världen att hålla nere barnafödandet. Och sett i ett lite längre perspektiv, räcker det med att varje person ser till att han/hon är upphov till högst två barn, så kommer befolkningen att minska. För alla kan inte få, alternativt vill inte ha, barn. Så om en tvåbarns-norm per person lanseras och vinner gehör, skulle jordens befolkning minska. En ettbarns-norm är naturligtvis ännu bättre. Så ser inte det svenska perspektivet ut. Vi ger flerbarnstillägg på barnbidraget, istället för att göra flerbarnsavdrag. Snacka om felsyn!