Svar på en debattartikel från Landsbygdsambassadör Hans Wrådhe den 20/3.
Som vanligt när det gäller Miljöpartiet, behöver man inte tänka på att man som skogsägare eller lantbrukare skall få ekonomi på sin drift.
Skogen har en stor betydelse för klimatet och den biologiska mångfalden håller jag med om, däremot att skogen skall drivas på ett hyggesfritt sätt, kan jag inte förstå. Skogen har en omloppstid av c:a 60 - 120 år beroende på marktyp, efter det behöver den ju ersättas med ny skog, plantering eller självsådd för att markens produktionsförmåga bibehålls och således produktionen, och för att gynna det globala klimatsystemet och för att binda stora mängder koldioxid från atmosfären, gamla träd har inte den här förmågan och dom lever heller inte i all evighet. Om man istället gör som Miljöpartiet vill, plocka lite här och där, finns det inte någon lönsamhet kvar för skogsägaren eftersom maskinkostnaderna är väldigt höga, och vi måste tänka ekonomiskt. Du säger att Miljöpartiet vill använda ekonomiska styrmedel för att skydda skog vårda återställa natur.
Enligt den sista riksskogstaxeringen, har vi mer skog än vi hade för 25 år sedan, även mer gammal skog och grova träd, och det här har skogsägare själva ordnat, språkrören Märta Stenevi och Per Bolund har sagt att de vill skydda flera tusen ha, förmodligen till reservat, vilket är helt förkastligt anser jag. Jag kan visa ett reservat i min hemtrakt som är helt förstört när barkborrarna har gjort sitt, nej låt skogsägaren sköta sin skog, då får vi en frisk och levande skog som vi alla kan vara i.
Du skriver också att Miljöpartiet ska verka för mer naturbete, för nötdjur och får, hur har du tänkt att få den ekvationen att gå ihop, jag vet inte om du har följt vargdebatten som pågår, men det har ju varit fler fårägare som har varit tvungna att sluta, p.g.a att man inte orkar hålla på, kanske komma ut på morgonen och se döda och skadade djur tack vare vargen, jag vet att Miljöpartiet värnar mycket om dessa odjur, därför förstår jag inte hur vi skall kunna beta värdefull betesmark med får och nötkreatur och förresten häst också så länge det finns varg, den utrotades ju på 1800-talet, beroende på att tamboskap och varg går inte ihop.
Du skriver också att det är farligt när grupper lämnas utanför eller ställs mot varandra, jag tillhör en sådan grupp nämligen jägargruppen. Vi har de senaste åren sett hur samhället hela tiden är emot oss trots att vi gör en insats för samhället, genom att vara eftersöksjägare vid trafikskador försöka hålla viltstammarna på en lagom nivå och mycket mera. Vi anses ju, att alla håller på med illegal jakt, främst då på varg. Vi såg senast hur Karl Hedin blev behandlad i två och ett halvt år, för att det påstods att han skjutit en varg, utan att det finns några som helst bevis, bara en massa hopdiktad sörja, han blev friad på alla punkter.
Jag tycker att man från politiken och rättsväsendet måste sluta med den här förföljelsen.