Angående granskningen "Karin, 98, fick fel vård och dog" publicerad 2/11.
På nytt har en läkare i Sörmland ordinerat palliativ vård för en patient utan kontakt med patienten, utan läkarundersökning och provtagning vilket i sig med största sannolikhet är ett lagbrott. När det sedan visar sig att såväl sjuksköterskan och läkaren misstagit sig, det var inte covid-19 utan en bakteriell infektion är galenskapen fullbordad. Vanlig antibiotika hade troligen räddat livet på Karin 98 år.
Ivo som granskar dödligheten på äldreboenden och coronakommissionen torde ställas inför en prekär uppgift nu när de skall granska läkare som telefonledes avskrivit äldre covid-sjuka från medicinsk behandling vilket inneburit att ett stort antal sjuka har avlidit.
Läsare, analysera argumentet att sådana distansbesök där läkaren befinner sig någon annanstans, rent av inte talar med den sjuke håller samma höga kvalitet som ett fysiskt mottagningsbesök? Ytligt sett är detta påstående idiotiskt, förklara hur en läkare som inte sitter vid sjukbädden kan lyssna på människan, hennes hjärta och lungor, ta enkla prover, känna, klämma, knacka och lukta.
Hur ska Ivo komma undan patientsäkerhetslagen 2010:659 som syftar till att främja hög patientsäkerhet inom hälso- och sjukvård? I lagen finns fler bestämmelser om vad som kan ske bland annat om en ansvarsnämnd anser att sjukvårdspersonal skall åtalas.
Patientlagen 2014:821 syftar till att stärka och tydliggöra patientens ställning.
I paragraf 6 sägs att målet med hälso- och sjukvården är en god hälsa och en vård på lika villkor för hela befolkningen.
Vården ska ges med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans värdighet. Den som har det största behovet av hälso- och sjukvård ska ges företräde till vården.
Vidare sägs att patienten ska få sakkunnig och omsorgsfull hälso- och sjukvård som är av god kvalitet och som står i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.
De som låg bakom att Karin, 98 år avled måste ställas till svars och förtjänar ett hårt straff.