Länsstyrelsen, Mark och miljödomstolen säger nej till solcellspark på Sunds gärde, med motivering att man då förstör jordbruksmark och värdefull betesmark.
Högsta instans nekade prövning, vilket tyder på att de instämmer. Annan mark, exempelvis skogområde bedöms OK.
Klok bedömning tycker jag.
MEN - alldeles nära kan Katrineholms Kommun upplåta mark till truckstopp, bensinstation och köpcentrum på sådan mark.
Vid Djulö får man även skapa våtmark av åkermark. Vad är skillnaden? Är liknande mark olika värdefull? Eller är skillnaden vem som exploaterar den?
Det är dags att förstå att det inte räcker med en planterad "fjärilsrabatt" eller utströdda blomfrön för att bevara artrikedom skapad genom långvarigt mulbete – eller att det går att återskapa bördig åkermark om behov av inhemsk livsmedelsproduktion en dag är livsnödvändig.