Johan Söderberg (S) och Fredrik Ahlman (M), ordförande respektive vice ordförande i bildningsnämnden, skriver i sitt debattsvar att barn och unga är prioriterade i Katrineholm, men undviker att understödja sitt påstående med fakta och konkreta exempel.

Barnen som tvingas in i stora klasser eller barngrupper känner sig nog inte prioriterade. Den ensamma pedagogen i den alltför stora barngruppen med endast outbildade kollegor, utan kunskapen att prata pedagogik och kvalitativ verksamhet, känner sig nog inte prioriterad. Barnen och lärarna som får allergisymptom eller huvudvärk på grund av för dålig städning eller ventilation känner sig nog inte prioriterade. Ungdomarna som ska lära sig bygghantverket stående på varandra i dåliga lokaler känner sig nog inte prioriterade. 

Var fjärde elev som går ur grundskolan utan godkända betyg känner sig garanterat inte heller prioriterad. Barnen som inte får skolskjuts trots att vägen är mörk, smal och farlig känner sig säkert inte prioriterade. Ungdomarna på landsbygden som inte har möjlighet att ta del av de få fritidsaktiviteter som kommunen erbjuder känner sig nog inte prioriterade.

Men om vi bortser från känslan och går till fakta så kan vi se att Katrineholm inte alls prioriterar grundskola, utan ligger på ett svagt minus i kostnad per elev jämfört med referenskostnad – den kostnad vi borde ha utifrån socioekonomi med mera. Vi kan också se att Katrineholm har berg- och dalbana i detta mätvärde över tid. Det visar att ryckigheten är stor i grundskolans förutsättningar. Vår personal vet inte från år till år hur de kommer att se ut.

Än värre är det när vi tittar på kostnad per elev för förskola, fritidshem och gymnasieskola. S och M avsätter 11, 36 respektive 16 procent mindre resurser till de verksamheterna än beräknat referensvärde. 

På vilket sätt är barn och unga prioriterade? Det är inte med ekonomiska medel i alla fall. Det kanske är genom förvaltning av parker? För av Sveriges alla kommuner ligger Katrineholm på elfte plats i kostnad för parker per invånare.

Vänligen försök inte förvilla läsarna om att den besparing som aviserades i planeringsdirektiven i själva verket skulle vara en satsning. Att Katrineholms kommun räknar och lägger budget per elev, tar inte bort det faktum att direktivet innehöll en minskning av rambudgeten motsvarande kompensationen för löneökning à 13,6 miljoner kronor. Enligt förvaltningen motsvarar det 26 tjänster.

Johan Söderberg och Fredrik Ahlman skriver också att planeringsunderlaget är ett underlag som det kommer fattas beslut utifrån. Det håller jag med om. I det underlaget borde rimligtvis alltså en konsekvensbeskrivning finnas. Att den kommer presenteras för oss i bildningsnämnden i efterhand beror ju på att vi inom oppositionen krävt det.

Jag tolkar ändå svaret som att S och M vacklar i frågan om att skära ner på bildningsnämndens budget och i stället följa Centerpartiets linje. Poängen med mina protester är ju ändå att våra barn och unga ska sättas främst och ha bättre förutsättningar att gå en ljus framtid till mötes samt att våra lärare och pedagoger ska få långsiktiga, hållbara och goda förutsättningar att lyckas med utbildningsuppdraget.

Victoria Barrsäter (C)
Ledamot i bildningsnämnden