Klimathotet – en ”religiös sanning”
Relaterat
Artikelbilder
Ekonomerna Nils Lundgren och Marian Radetzki slänger sig med stort mod in i klimatdebatten och hävdar att hotet om global uppvärmning är överdrivet och att varningarna från FN:s klimatpanel (IPCC) inte ska tas som sanningar. Nils Lundgren, nu 72 år, var tidigare Nordbankens chefsekonom och har senare varit medlem av EU-parlamentet för Junilistan. Marian Radetzki, 72 år, är professor vid Luleå tekniska universitet med inriktning främst på energi- och råvarumarknadernas ekonomi.
De båda hävdar att det blivit en ”religiös sanning” om global uppvärmning med katastrofala konsekvenser. Enligt dem tillåts inga andra uppfattningar komma fram. Oliktänkande hotas av en ”grön fatwa” vilket får flertalet forskare att anpassa sig. Marian Radetzki menar att han och Nils Lundgren som två äldre forskare kan säga vad yngre inte vågar. För dem finns en risk för utfrysning och indragna anslag.
Så är det självfallet i sådana här fall. Det krävs mod och resurser för att gå emot etablissemanget som i det här fallet till stora delar är politikerna. Trycket att inordna sig är väldigt starkt från dessa politiker och från byråkrater, medier och organisationer. När en sanning etableras på det sätt som skett om klimatet är det många som ”predikar fast” sig i den tron.
Klimathotet är numera en så stark sanning att man på politikerhåll säger sig vara beredd att ställa om hela världens ekonomi. Enskilda människor har naturligtvis mycket svårt att bilda sig en vetenskapligt grundad, sannolik bild av klimathotet utan är utlämnade till vad experter meddelar. Det är enkelt att piska upp opinionsstormar som i sin tur driver fram domedagsprofeternas visioner.
Lundgren och Radetzki säger att de till skillnad från andra nationalekonomer har granskat de naturvetenskapliga grunderna. För oss, säger de, är det tydligt att klimatforskarnas slutsatser avgörs av hur deras statistiska beräkningsmodeller är uppbyggda. Men fakta visar inte att mer koldioxid leder till någon farlig uppvärmning.
Lundgrens och Radetzkis utspel har direkt rivit upp debatt och till dem som protesterar hör SEB:s seniorkonsult Klas Eklund och Svenskt Näringslivs chefsekonom Stefan Fölster. Osäkerheten om klimatet är så stor att man inte ska vara tvärsäker. Det räcker dock med att man kan peka på sannolikheten för en global uppvärmning. Problemen kan visa sig mindre än vad huvudfåran bland klimatforskare anser men risken finns också att det blir ännu värre, säger Stefan Fölster. Ekonomer blir amatörer när de ger sig in på naturvetenskapliga frågor utan att ha kompetens, konstaterar Klas Eklund.
Tveksamheter om klimathotet hörs på olika håll nu och då. Ett exempel på det är Vattenfalls vd Lars G Josefsson som ser kol- och kärnkraft som de viktigaste energikällorna de närmaste årtiondena. Vad gäller kolkraften ska man satsa på CCS som är en teknik som avskiljer koldioxiden och leder ner den i marken. Hur ”ren” kolkraft nu kan bli? Josefsson säger i sammanhanget att ekonomiskt kan Tyskland och Polen helt enkelt inte kan avstå från kolkraftverk. Detta gäller för många, CCS eller inte – de kan inte avstå från verksamheter som exempelvis producerar koldioxid.
Att världsekonomin skulle kunna ställas om – i varje fall inom överskådlig tid – får anses som omöjligt. Följderna skulle bli enorma. Varken Radetzi eller Lundgren tror dock att detta kommer att ske. De tror i stället att FN:s klimatmöte i Köpenhamn i slutet av året blir ett fiasko vilket i så fall skulle bero på att bevisföringen för klimathotet inte räcker och att avvägningen mellan kostnad och nytta får politiken att tippa över till förmån för mindre övertygelse om det stora klimathotet.
Människor är ju alltid rädda för den stora kometen men efter hand visar det sig att larmet och rädslan var överdrivna och alla återgår till vardagen. Vad gäller klimathotet står så här långt massiva skaror av vetenskapare och främst politiker bakom åsikten att hotet måste tas på allvar. Det är mycket prestige inbakat i detta! De vanliga männskorna får se hur väl exempelvis Lundgrens och Radetzkis tvivel står sig mot det som kommer fram vid FN:s klimatmöte. Kritik och diskussion är alltid välkommet för att göra bedömningar trovärdiga.
